Когда на сайте "Правого дела" появился первый вариант программы этой партии, то говорить о ней подробно - бессмысленно, поскольку в ней всем людям доброй воли предназначено счастье, а всем врагам человечества - горести и скрежет зубовный. Естественно - после победы "Правого дела" на выборах. О нынешней жизни в своей программе Михаил Прохоров говорит с горечью пожившего человека: "У нас нет накоплений на старость - их негде и не в чем накапливать. Нашими природными богатствами оплачена роскошь чиновников, а наши государственные сбережения отданы в долг иностранным правительствам и не работают на нашу страну". У Прохорова - нет накоплений. Его богатствами оплачена роскошь. Его сбережения не работают на страну. Ужасно!
Гораздо интереснее другой документ, который появился примерно в то же время. Это промежуточный доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года, который называется "Стратегия-2020: Новая модель роста - новая социальная политика". Экспертные группы, работавшие над докладом, были созданы в начале этого года на базе Высшей школы экономики и Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации. Вот они полгода работали и - наработали...
Почему не имеет смысла говорить подробно о программе Прохорова, а о промежуточном докладе, наоборот, имеет? Предвыборная программа - дело такое... Красивое, но зыбкое. А вот в докладе предложены совершенно конкретные вещи. И поскольку занимались им специалисты, идеологически близкие Прохорову, ощущение такое, что полемика профсоюзов будет идти именно с рецептами, предложенными в нем. Что же это за рецепты?
ТЕМЫ, СТРУКТУРА, ЛОЗУНГИ
Главными темами доклада (его объем - более 500 страниц) являются предложения в области финансовой и социальной политики на ближайшую перспективу. То есть эти предложения рассчитаны на реализацию уже в будущем году. В каждом из разделов присутствуют несколько вариантов развития. Чтобы было проще отделить "предложения-козлища" от "предложений-агнцев", сценарии, против которых выступают авторы доклада, названы негативными или консервативными.
Лозунги, которые регулярно повторяются в докладе:
- "новая модель экономического роста и новая социальная политика",
- "наряду с безусловной реализацией своих традиционных задач, направленных на поддержку наиболее незащищенных групп населения, новая социальная политика должна полнее учитывать интересы тех слоев общества, которые способны реализовать потенциал инновационного развития. Она призвана создавать комфортные условия для реализации такого потенциала и соответствовать более высоким социальным стандартам",
- "ключевой особенностью новой социальной политики является опора на самодеятельность профессиональных сообществ".
Более того, доклад содержит неслыханные (мной, во всяком случае) реверансы перед представителями бюджетной сферы: "Необходимый вклад государства в формирование класса креативных профессионалов - конкурентоспособная оплата труда в бюджетном секторе. Надо довести до конца движение к "эффективному контракту", начавшееся в 2004 - 2010 гг. с государственных служащих и распространившееся в 2011 г. на школьных учителей. Задача 2012 - 2016 гг. - эффективный контракт с врачами, преподавателями вузов, работниками культуры".
Звучит великолепно, не правда ли?!
Точно так же привлекательно читается и этот фрагмент: "...целью государственной социально-экономической политики является повышение благосостояния, т.е. содействие увеличению продолжительности не обремененной болезнями социально благополучной жизни, к росту удовлетворенности граждан жизнью. Франция, несколько развивающихся стран, а совсем недавно - и Великобритания пытаются инкорпорировать показатели удовлетворенности жизнью в основные механизмы экономической политики, в критерии оценки работы государственного аппарата и т.д. Предстоит это в будущем сделать и России". Читал бы такое километрами...
Проблемы начинаются в момент, когда от лозунгов авторы доклада переходят к практическим предложениям.
ПРАКТИКА
Ключевое предложение, которое олицетворяет суть ВСЕГО доклада, начинается аккурат после процитированной выше фразы "Предстоит это в будущем сделать и России. Но сначала необходимо выстроить конкурентоспособный регулятивный режим для бизнеса...". Выстраиванием соответствующего "режима" для бизнеса авторы, собственно, и занимаются. При этом даже касающиеся бюджетной сферы идеи "конкурентоспособности" трансформируются весьма решительно. Вот рецепт для описанного выше лозунга "конкурентоспособная оплата труда в бюджетном секторе": "Необходимо сократить численность госслужащих, что позволит, с одной стороны, обеспечить достойную оплату труда оставшимся сотрудникам, а с другой - сократить бюджетные расходы на обеспечение такого количества служащих. Предложение: сократить численность госслужащих к 2020 году до уровня 2000 года, т.е. примерно на 30%. До 50% полученной экономии средств можно направить на увеличение оплаты труда оставшихся сотрудников".
Одновременно выясняется, что определенной проблемой России являются "относительно высокие издержки на труд". Тот факт, что в 2000-е годы росли душевые доходы, интерпретируется так: "...душевые доходы быстро росли, что увеличивало издержки на труд и снижало стимулы к импортозамещению, а значительные доходы от сырьевого экспорта и доступность внешнего кредитования ослабляли стимулы к улучшению инвестиционного климата и институциональной среды, дальнейшей реструктуризации некоторых секторов экономики".
Заявленная авторами "относительно высокая стоимость рабочей силы" (относительно высокая по сравнению с Китаем), по их мнению, определяет "высокую потребность в миграции и иммиграции". Потребности эти выглядят так: "Только для обеспечения поддержания трудоспособного населения на постоянном уровне России требуется привлекать от 700 тыс. до 1 млн иммигрантов ежегодно".
Кстати, внимание: на российскую землю пришел очередной иностранный термин - "реаллокация". Собственно, всем уже давно понятно, что любые иностранные слова, внезапно возникающие в лексиконе политиков и экономистов, появляются не случайно. Они нужны, чтобы своей "иностранностью" придать авторитет различным гадостям, которые нам пытаются подсунуть. Наиболее известен такой термин - "ваучер".
Так вот, теперь - "реаллокация". Этот термин означает необходимость более активного перемещения работников с одних рабочих мест на другие. Если в 20-е годы прошлого века под руководством товарища Троцкого пытались создавать трудовые армии, то теперь нужна "политика, направленная на повышение трудовой мобильности населения. Реаллокация трудовых ресурсов - один из важнейших элементов структурной политики, способствующей исправлению искажений на рынке труда".
А вот теперь - очень важный тезис. "Принципиальным условием политики, нацеленной на обеспечение условий устойчивого экономического роста, является отказ от попыток регулирования рынка труда (в частности с помощью формальных и неформальных препятствий сокращению занятости)". (Выделено мной. - А.Ш.) И чуть дальше: "Необходим отказ государства от экстралегальных методов воздействия на предприятия. Поддержка властями неэффективных предприятий в обмен на их отказ от сокращения занятости - это путь "в никуда".
И вот теперь мы приступаем к наиболее интересному нам разделу, посвященному рынку труда.
ТРУДНЫЙ РЫНОК
Для начала, чтобы въехать в тему, большая цитата:
"Регулирование рынка труда может оказывать и позитивное, и негативное влияние на темпы экономического роста и динамику создания новых рабочих мест. Высокие барьеры и издержки, устанавливаемые законодателем в интересах защиты работника, повышают стабильность трудовых отношений. Однако они могут оказывать и сильное негативное влияние на рынок труда, в особенности в условиях неоконченной реструктуризации экономики. Трудовое законодательство в России избыточно жесткое, а степень его инфорсмента (особенности его применения) трудно прогнозируема и колеблется от полного безразличия к нарушениям до чрезмерного административного вмешательства. Это повышает неопределенность на рынке труда, а потому дестимулирует создание рабочих мест. Хотя работодатели не считают трудовое законодательство главной проблемой предприятий, это связано с тем, что оно крайне плохо соблюдается.
Трудовое законодательство по-прежнему возлагает на работодателей очень большие издержки, связанные с регулированием занятости и зарплаты. Это касается найма, увольнений, продолжительности рабочего времени, выплаты премий и немалого списка соцобязательств. По степени жесткости трудового законодательства Россия превосходит почти все развитые страны и находится в одном ряду со странами с самыми зарегулированными рынками труда, Мексикой и Турцией. На практике это очень часто приводит к результатам, прямо противоположным ожидаемым: нормы трудового законодательства перестают соблюдаться.
Действующий Трудовой кодекс (ТК) не выполняет своего предназначения. Из-за чрезмерной жесткости при слабых механизмах инфорсмента он во многих случаях способствует не повышению, а снижению социальной защищенности работников, выталкивая их за границы правового поля - в сферу неформальных трудовых отношений. В то же время ТК игнорирует реалии, уже ставшие нормой для рынка труда - дистанционную работу, заемный труд, работу физических лиц по найму, частичную занятость. Это подталкивает и работодателей, и наемных работников к нарушению норм законодательства. ТК усиливает неравенство на рынке труда: дает значительные преимущества уже имеющим работу, но ослабляет позиции выпускников профессиональных учебных заведений, работников старших возрастов, женщин, выходящих на рынок труда после длительного перерыва, безработных.
Из-за многочисленных поправок ТК превратился во внутренне противоречивый документ со множеством нестыковок, непрозрачных и двусмысленных норм. Даже законопослушный работодатель искусственно поставлен в условия, стимулирующие нарушения ТК, что делает его беззащитным перед надзорными органами и формирует коррупционный потенциал надзора, что ведет к деградации его качества. Сильнее всего от этого страдает малый бизнес".
Эти оценки практически дословно повторяют аргументацию Михаила Прохорова. Совершенно не случайно: Прохоров - это политик из "Правого дела". Он за последние дни временно притушил свою войну за написание ТК с нуля. А авторы доклада - ученые праволиберальной ориентации. Той же, что и в "Правом деле", только без откровенной политической привязки. Они наоборот - "подсветили" тему реформирования ТК. Так двумя колоннами, с разных сторон, обрабатываются общество и власть...
Что нам предлагается в смысле реформ трудового законодательства?
Ну конечно, два сценария: один плохой - "инерционный", другой хороший - "модернизационный".
По "плохому" ничего делать не предполагается, но "этот сценарий означает сохранение ориентации на поддержание имеющейся структуры рабочих мест и сдерживание массового высвобождения рабочей силы. В условиях открытой экономики и действия неблагоприятных тенденций на рынке труда, описанных выше, это приведет к ухудшению конкурентоспособности российских товаров".
По хорошему сценарию - "ключевым здесь является совершенствование трудового законодательства с целью снижения издержек увольнения при условии обеспечения равного и обязательного для всех инфорсмента законов о труде. Нормы ТК необходимо сделать более простыми, прозрачными и менее обременительными, одновременно повышая эффективность механизмов контроля за их соблюдением. Совершенствование трудового законодательства должно идти под знаком его "рационализации", устранения многочисленных внутренних противоречий, отказа от откровенно нерациональных норм (например, поддержки донорства за счет предприятий) и восполнения пробелов (неурегулированность вопроса о дистанционном труде и др.). Кроме того, в ТК необходимо ввести правовые нормы, обеспечивающие институциональное разнообразие форм занятости, в т.ч. постиндустриальных (заемного труда, дистанционной занятости, гибких графиков работы и т.п.)".
Обратите внимание - как глубоко запрятано предложение о легализации заемного труда, с которым борются профсоюзы!
ПЕНСИОННЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
Принципы просты: снижение налоговой нагрузки на бизнес, повышение пенсионного возраста.
1. "Высокая и растущая налоговая нагрузка в связи с ростом взносов в пенсионную систему ведет к ухудшению делового климата, усилению тенденции к "бегству от налогов", расширению зоны неформальной экономики. В этой связи предлагается:
- изменение тарифов взносов в пенсионную систему (с 26% до 22/20%);
- снижение персонифицированного взноса на страховую и накопительную части пенсии с 16% до 14%".
2. "Предлагаемая формула решения проблемы: повышение пенсионного возраста до 63 лет для обоих полов к 2030 г. (для женщин - на 6 месяцев за год, для мужчин - на 3 месяца в год) и соответствующее повышение нормативного стажа работы.
63 года в настоящее время - стандарт для развитых стран. При этом в первые три года реформ работники имеют возможность остаться в существующей системе, т.е. выйти на пенсию раньше, но иметь пенсию меньшего размера. Возможны и более мягкие варианты, подразумевающие на первом этапе реформы ежегодное увеличение срока выхода на пенсию на 1 месяц. В этом случае завершение перехода на пенсионный возраст 63 года отодвигается на 2035 г. (В дальнейшем можно рассмотреть возможность привязки пенсионного возраста к продолжительности жизни после выхода на пенсию.)".
"Стандарт для развитых стран"... Без комментариев.
ВЕСЕЛЫЕ ИСТОРИИ УВИДЕТЬ НЕ ХОТИТЕ ЛИ?
Ну и в заключение, в качестве, что ли, развлечения, несколько тезисов из других, "не трудовых" разделов. Постараюсь даже их не комментировать (разве что вдруг одно-другое слово прорвется).
Для улучшения делового климата предлагается осуществить амнистию осужденных предпринимателей и возможную реабилитацию части из них. Предлагается также пересмотреть подходы к использованию понятия "организованная преступная группа" применительно к экономическим преступлениям. Но самое замечательное предложение - это "целесообразно дифференцировать размер причиненного ущерба в зависимости от величины оборота компании, поскольку практически любое, даже незначительное, нарушение в крупной компании трактуется как нарушение "в особо крупных размерах". Понимаете? Насколько проще по своим последствиям станет украсть миллион в "Газпроме", чем, например, в булочной. Для "Газпрома" - тьфу, для булочной - "особо крупные размеры".
Авторы заявляют, что "целесообразно финансирование ненефтегазового дефицита федерального бюджета путем выпуска государственных ценных бумаг, размещаемых на внутреннем рынке". Идея государственных краткосрочных обязательств, под грузом которых случился дефолт в 1998 году, все-таки неубиваема. Особенно если учесть размер выплачиваемых процентов...
Следующая тема - энергоносители.
Цитата: "Отдельным сценарием как для бюджетной, так и для денежно-кредитной политики является вариант с отменой экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты и выравнивание цен на энергоресурсы на внутреннем и мировом рынках (с учетом транспортных издержек и уровня налогообложения). Однако в силу крайне высоких сопутствующих макроэкономических рисков и сложности их предварительного просчета и оценки данный сценарий не рассматривается нами как один из основных. Реализация данного сценария требует серьезной политической воли и готовности Правительства и Президента РФ принять на себя политические и экономические риски, связанные с возможными негативными экономическими и социальными эффектами на первых этапах его реализации..."
Слава тебе господи! Пока россияне еще способны на негативные социальные эффекты и существуют политические риски для либеральных экономистов, еще есть ограничения в планировании...
Но они пойдут другим путем: "Для запуска процессов модернизации отечественной нефтепереработки, повышения глубины переработки, повышения уровня конкуренции внутри страны и, как следствие, снижения цены на нефтепродукты для конечных потребителей необходимо в первую очередь открыть рынок для иностранных производителей бензина. После отмены экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты вводится нулевая импортная пошлина на нефтепродукты".
Куда пойдут российские нефтеперерабатывающие заводы после отмены экспортной пошлины на нефть (упрощение вывоза сырья) и введения нулевой импортной пошлины на ввоз продуктов переработки сырья? Ага, "конкурировать".
ДЛЯ ЧЕГО ЭТО НАПИСАНО?
Самое простое - это сказать: вот "понаписали" теоретики, мыслители, не разбирающиеся в жизни. А вот это совершенно не так. Авторы доклада весьма хорошо знакомы с социальными реалиями. Это подтверждает раздел, оценивающий ситуацию с социальным расслоением. Цитата: "Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума снижается, но неравенство и острота его восприятия растет. Растет доля экономически неактивного населения трудоспособного возраста, началось межпоколенное воспроизводство бедности. В структуре бедных повышается доля семей с детьми и работающих. Это чревато снижением человеческого потенциала страны".
Как видите - вполне адекватно. Всё они прекрасно понимают. Другое дело, что содержание предложенных рецептов построено на идеологических основаниях. Не "сначала анализ - потом выводы", а "сначала выводы, а под них - анализ".
Сегодня ультралибералы идут к власти двумя колоннами.
Одна - партийная, ее возглавляет Михаил Прохоров. Эта колонна сейчас берет на вооружение любые лозунги, которые способны принести ей голоса, - от коммунистов до ЛДПР.
Вторая колонна, почти анонимная, практически неизвестна широким слоям общества. Она состоит из представителей "научной общественности". Ее роль - создание "научной прокладки" для нового круга либеральных реформ. Нам снова рассказывают, что "альтернативы перестройке нет", как рассказывали 20 лет назад.
После того как мозги широкой публике будут обработаны, можно будет приступать к новой волне реформ. Ну, а если по их итогам "новой модели роста - новой социальной политики" не случится, что ж... В конечном счете по две "Волги" за ваучер тоже получили не все...
ВЛ, такие материалы более уместны на сайте движения "Перемен!" Эта площадка предназначена, прежде всего, не для абстрактной публицистики, а для стимулирования процесса гражданской самоорганизации.
Ты почему не жмешь на "Ответить", чтобы ответить???
Лучше бы только там. Но если есть желание, можешь и продублировать. А вот на ПолитОмск такие материалы тащить не очень нужно - лучше ограничиваться короткой аннотацией, ссылкой и собственным зачином дискуссии.
