В понедельник «Новая газета» затеяла выборы «сетевого парламента России». Мотивация такова - раз уж власть давно превратила реальный парламент в «не место для дискуссий», давайте изберем свой, пусть виртуальный, но оппозиционный, в котором дискуссии будут превыше всего. Не будем придираться к тому, насколь аудитория «Новой газеты» репрезентативна для отражения всего российского политического спектра. Редакция все же включила в свой лонг-лист представителей довольно разных взглядов, общим числом 419. Точнее - их предложили сами посетители ее сайта. А вот дальше начались какие-то странные игры... Маленькое философское отступление. Многие сетевые проекты по своей природе имеют игровой характер. Это не значит, что они «несерьезны» - они лишь открывают пространство для творческой свободы, которой обычно не хватает по эту сторону мониторов. Однако игра (по Йохану Хёйзинге) всегда избегает чрезмерной формализации, при которой она попросту теряет интерес для участников, становясь разновидностью «скучной реальности». И совсем уж наступает «game over», когда за игрой вдруг вскрываются какие-то посторонние ей расчеты... Что и проявилось в развитии этого проекта. Из правил игры, которые уточнялись уже по ходу, вдруг выяснилось, что из 419 кандидатов сначала будет отобрана сотня, а из нее - лишь 15 участников обретут статус «депутатов сетевого парламента России». Кто придумал эти этапы и цифры - пусть гадают читатели. Заметим лишь для сравнения, что в муниципальных советах даже небольших городов депутатов бывает больше. А первоначальный лонг-лист «Новой газеты» как раз и сопоставим с численностью депутатов Госдумы (450). Что мешало объявить их всех, уже выдвинутых читателями, «депутатами» этого самого «сетевого парламента»? И то - это слишком малое количество, поскольку, как хорошо известно, весь политизированный Рунет являет собой сплошное «место для дискуссий». Так кто же стремится ограничить политические дискуссии узким кругом лиц? Только ли власть - или по ее стопам пошла и главная оппозиционная газета? Еще любопытная деталь - эти 15 избранных, как указано на сайте, «получат мандаты депутатов сетевого парламента». Ужели в «Новой» забыли Маяковского: «к мандатам почтения нету»? Или ее редакция самоназначила себя коллективным Чуровым? Похоже, кое-кому тоже не мешает побриться... ...В понедельник вечером френды-блогеры сообщили, что мое имя также присутствует в этом лонг-листе. (Каюсь, не держал в закладках «Новой газеты», ибо предпочитаю получать политинформацию из менее эмоциональных и более непредвзятых мировых источников.) Зайдя на страницу голосований, действительно обнаружил в этом списке себя, хотя и со смешанным чувством. С благодарностью - тем, кто меня выдвинул, видимо, посчитав мои идеи, изложенные в разных текстах, полезными для парламентских обсуждений. Но и с удивлением - по поводу того, что редакция «Новой газеты» никак уведомила участников этого списка, что за них идет какое-то голосование и что нас всех включили в какую-то «систему отбора» с предначертанным численным результатом.... Российскую власть принято упрекать в недемократичности - потому что она давно забыла об избирателях. Но это какой-то новый вид демократии - когда оппозиция не интересуется мнением самих кандидатов... Я признателен тем нескольким десяткам людей, которые проголосовали за меня вчера и сегодня, но заявляю самоотвод своей кандидатуры из этой пародии на парламентаризм. Меня решительно не устраивает сам принцип такого «сетевого парламента России», который обречен свестись к междусобойчику 15 медиа-раскрученных персонажей из Москвы. Что же это за «парламент», в котором практически не представлены другие регионы страны? Хотя повсюду есть свои заметные общественные активисты - но у них нет шансов, они не вошли даже в лонг-лист. Возможно, они просто не обратили внимания на эти «выборы», поскольку более заинтересованы в проблемах собственного региона. Эту заинтересованность зачастую принято считать «провинциализмом», хотя она совершенно естественна для жителей европейских регионов, которые сложно назвать «провинцией». Французы или немцы, не говоря уж об американцах, избрали бы такой «сетевой парламент» из столичных селебритиз разве что для какого-нибудь комедийного шоу. Там люди все-таки еще живут при демократии, и не склонны делегировать вещание от своего имени тем, кто любит говорить «за всех сразу». У нас же по древней имперской традиции по-прежнему за всех «говорит Москва», и это воспринимается как нечто само собой разумеющееся. И мы никогда не приблизимся к развитому миру, пока не преодолеем эту провинциальную привычку делегировать решение всех своих проблем некоему «вышестоящему начальству». Парадокс состоит в том, что московская оппозиция, на словах ругая власть за тотальную «вертикаль», на деле сама же ее и воспроизводит, полагая, что жители всех регионов России должны вверить свои интересы какому-то краткому списку «самых рейтинговых» оппозиционеров. Кстати, эту схему мне доводилось наблюдать уже не раз и с довольно давних пор - пока московская оппозиция еще пыталась строить свои партии в «реале»... Инициатива «сетевого парламента» могла бы стать куда более представительной и демократичной, если бы начиналась на уровне городов, областей и республик. И местные интернет-сообщества выдвигали бы своих делегатов на федеральный уровень. Хотя, возможно, они бы вовсе не стали громоздить эту иерархию, предпочтя прямые и взаимоинтересные межрегиональные связи, которые собственно и составляют сеть. Как замечает известный теоретик сетевого общества Мануэль Кастельс, в сети «власть информационных потоков превалирует над потоками власти». Но в данном случае, с выборами этого «сетевого парламента», мы наблюдаем лишь попытку симуляции вторых. Поэтому неудивительно, что вся оппозиционная энергия вместо эффективного решения насущных задач страны, уходит в «сетепар» (это они сами выдумали себе такой говорящий «бренд», а язык не обманешь...)
Источник: http://www.inache.net/virt/557/ | 
