Новая Россия

Конечно, было бы гораздо круче, если бы все граждане, осознанно и явно выразившие протест против "выборов без выбора", приняли участие в своеобразной "Гражданской переписи", зарегистрировавшись как участники активного протеста против антинародного режима. Но это уже следующий этап на пути формирования нового общенационального гражданского движения. А пока можно хотя бы тихо порадоваться развенчанию вредных мифов о якобы полной зачистке политического поля. Работы предстоит много. Но главное сейчас — не впадать в уныние, не жить ложными мифами и не позволять втягивать себя в очередной раунд кажущегося вечным движения по кругу имитационной демократии.

1. Всем рассказывать о гражданском движении.
2. Всем рассказывать о гражданском движении при любой возможности...

Прошедший год весьма наглядно продемонстрировал, в общем-то, давно известную, но постоянно забываемую истину: "Кто владеет умами, тот владеет миром". В российской ситуации, в которой слишком много субъектов являются объектами внешнего воздействия, живут "с отключенным мозгом", эта формула нуждается в уточнении: владеть достаточно даже не умами, а лишь вниманием, уметь что называется "формировать повестку дня".

Часто точно поставленные вопросы оказываются даже более важными, чем конкретные ответы на них. Потому что они стимулируют мысль, дискуссию или даже решительное действие. В поиске ответов важен сам процесс и важен каждый отдельный опыт... Попробуем составить перечень актуальных вопросов гражданской политики - в очередной безнадежной попытке преодолеть апатию вечного российского безвременья, бессмыслицы и тотального комфорта жизни применительно к подлости...

СССР развалился, но имперский дракон восстановился, причем очень быстро. Причем, он восстановился как в целом, путем восстановления доминирующей роли правопреемника, так и в частях. Смотрите, как легко он восстанавливается через ментальные структуры, через то, чем живут люди, к чему они в головах привыкли. Он восстановился в значительной мере в Украине, он восстановился, а, может, и не исчезал, практически во всех южных республиках. В Грузии, обратите внимание, как много пришлось сделать "либералам", и как легко восстанавливаются такие достаточно жесткие конструкции. Не нужно на это уповать. Если развалится формально, то сохранится имперская суть, если не будет основы гражданственности, если не появятся, наконец-то реальные субъекты.

7 июня в Высшей школе экономики прошла первая межрегиональная конференция "Какая федерация нам нужна?", организованная фондом "Либеральная миссия." На призыв инициаторов – вице-президента "ЛМ" Игоря Клямкина и известных регионалистов Вадима Штепы и Даниила Коцюбинского откликнулись их коллеги из нескольких регионов России: от Владивостока и Новосибирска – до Казани и Калининграда.

И я там был, чай-кофе пил. С тезисами выступал, в унисон не попал. На самом деле, все было чуть сложнее и интереснее…

Только начав выстраивать новую систему, альтернативную существующей, как абсолютную и необходимую реальность, только начав по-настоящему и полностью жить в этой альтернативной реальности, только выстраивая всю полноту гражданской легитимности на себе и постепенно втягивая в нее все больше и больше своих сторонников, можно рассчитывать на достижение необратимого успеха в деле реформирования

Алексей Навальный является наиболее популярным среди потенциальных кандидатов на пост президента России от оппозиции. В альтернативном опросе за него проголосовало 18% посетителей сайта "Новая Россия". Второе-третье места с 15% - разделили лидер КПРФ Геннадий Зюганов и вариант "России лучше совсем без президента".

Жесткость или даже радикальность требований по формуле "требуйте невозможного" кажутся парадоксом лишь изнутри существующей бутафорской политической системы. Без достаточно мощной общественно-политической рефлексии, позволяющей основным акторам гражданского движения вырваться из душного мифа "суверенной демократии", невозможно выйти на новый стратегический уровень, поставить перед собой достаточно яркие цели, способные мотивировать критическую массу гражданского вещества, достаточную для запуска необратимого процесса трансформации всей системы общественно-государственного устройства. Без этого любые изменения останутся ритуальными, совершаемыми внутри существующего политического балагана.

Да, в России еще очень много людей, сохранивших здравый смысл, свободомыслие и готовность решительно отстаивать свою и общую свободу. Но гражданское общество дезорганизовано, важнейшие стратегические ориентиры утрачены, номинальные лидеры раз за разом демонстрируют свою несостоятельность в роли политических организаторов актуального и решительного гражданского действия.

И предупреждение Мартина Нимеллера по-прежнему звучит гласом вопиющего в пустыне. Потому что когда запрещают, арестовывают и убивают "лимоновцев" и других "несогласных", обывательское большинство во главе с псевдо-либералами продолжает отыгрывать пошлую роль блеющих ягнят и тупо повторять: "ведь мы не экстремисты", "ведь мы не хотим революции" и главное – "ведь Путин лучше Лимонова (Навального, Зюганова и т.п.)".

В настоящее время, как мне представляется, россияне не изучают декларации - программы политических партий, и тем более не отслеживают голосование партийных фракций по реальным законопроектам в Думе, а следуют мифам, сложившимися в массовом сознании. Мифологемами в большинстве и руководствуются россияне, именуемые политиками электоратом, при выражении симпатий и антипатий, в т.ч. «на выборах».

Между тем - я в этом убеждён - без современных, имманентных самой России форм либерализма и демократии, а не в качестве ценностей, заимствованных извне и навязываемых, как обезьянам для подражания, у России нет будущего. Нужно спасать и теперь уже – вот до чего дожили – реабилитировать, во всяком случае, попытаться это сделать - репутацию свободы в России.

Применительно к современной власти слово «либерализм» до сих пор остается в обиходном российском лексиконе как проистекающее из самоназвания «либеральные демократы», которым нарекли себя оказавшиеся у власти в России люди во главе с Ельциным – в результате распада Советского Союза.

... термин «системный либерализм» – словесный кентавр. Одна его половинка – «системный» – сложный комплекс мифологем, сформировавшийся в качестве исторической реальности вместе с самой Россией, то есть, в основном, еще где-то в ХV веке. Этот комплекс, с годами усложняясь, продолжает существовать до сего времени и в виде Русской Системы определяет сегодня все российское жизнеустройство. Второй же его половины – «либерализма» – никогда в русской реальности в качестве устойчивой национальной традиции не существовало. Он, если и проявлялся, то лишь в виде отдельных идей или попыток в направлении объективной потребности что-то сделать, которые всегда глушила и подавляла самовластно-имперская реальность. У либерализма даже в качестве атавизма нет оснований определять что бы то ни было в современной реальности.

Арестовав Войну, режим убрал ту самую последнюю черту, обозначавшую фронт мирного противостояния культуры и природы, человеческого и животного, гражданско-правового и авторитарно-беспредельного. Долго такая ситуация "прозрачного фронта" сохраняться не может: в отсутствие границы между противоположными стихиями неминуем взрыв. Война мирная и ненасильственная, Война с большой буквы, Война с виртуальным ущербом может вдруг превратиться в войну настоящую, войну с маленькой буквы, но с огромными и настоящими жертвами. И основная ответственность за такой апокалиптический сценарий будет лежать, безусловно, на тех самых "мягких коллаборационистах", которые делают все – и прямым соучастием в подлости, и молчаливым или говорливым попустительством, - чтобы разрушить, размыть границу Добра и Зла в тщетной заботе о собственном комфорте.

Значит, каждый, кто хочет свободы и не хочет войны, должен сказать "Свободу Войне!"

Как это ни печально, приходится смотреть правде в глаза: мы вынуждены говорить не о милитаризме российской элиты, а о стихийном и не всегда осознаваемом милитаризме масс.

Слишком многие вещи у нас принято считать ценными, не задумываясь об их подлинной ценности. Более того, даже задавать вопрос об этой самой ценности – кощунство и преступление (мыслепреступление, как сказал бы Оруэлл). И вот мы уже не думаем – мы просто реагируем на знаки-символы, как павловские собачки. Управлять таким народом, наверное, приятно, а вот принадлежать к нему не очень.

Оппозиция пока не сумела воспользоваться шансом, который дало ей развитие информационных технологий. Интернет, социальные сети подрывают монополию власти на информацию. На сегодняшний день, по данным фонда "Общественное мнение", каждый день в Интернет в России выходят 21,3 млн человек. Причем число активных пользователей постоянно растет. Это наиболее динамичная часть общества: молодежь, жители столиц. Группы именно с такими социально-демографическими характеристиками – движущая сила любой революции. Они имеют независимые источники информации и не подвержены телезомбированию.

Новые агитационные и организационные возможности для оппозиционного движения, появившиеся благодаря развитию социальных интернет-технологий, буквально лежат на поверхности. Их остается только взять на вооружение и грамотно использовать.

Если нам надоело вертеться в порочном круге, от одной тирании к другой, если мы хотим превратить Россию во что-то приличное – Ренессанс необходим. Не было его в прошлом – значит, он должен быть сейчас, или через десять лет, или через двадцать. Необходимо прямо сказать, что ничего важнее человека в мире нет – и всё, что мешает ему жить и развиваться, должно быть уничтожено.

Говоря о российском режиме, надо отдавать себе отчет, что это понятие не сводится лишь к узкому номенклатурному слою, прочно удерживающему все ключевые места власти в стране, И даже к широкому слою людей, полностью зависящих от "власти". Режим – это общественно-государственное устройство, специфически интегрирующее в себе и многовековой цивилизационный опыт, и современные геополитические тренды, и текущую управленческую и событийную практику, причем, на конкретных персоналиях.

Авторитарная система современной России в минимальной степени зависит от конкретных персон, занимающих центральные места власти (Кремль). Она наследует с минимальными корректировками многовековую основу российского цивилизационного комплекса – сверхцентрализованность и иерархичность общественно-государственного устройства, патерналистскую ментальность народа, неразрывно связанную с сакральным отношением к любой власти вообще .

Российская Федерация (Россия, РФ) на протяжении многих лет нарушает основные положения собственной Конституции, фактически не являясь ни демократическим, ни правовым государством, не обеспечивая верховенства и вообще соблюдения прав и свобод человека и гражданина (в том числе свободы слова, совести, собраний и шествий), сделав невозможным на практике проведение как свободных выборов, так и референдумов, и превратив их в имитационное прикрытие для присвоения и узурпации власти, не будучи социальным государством, обеспечивающим достойную жизнь и свободное развитие человека, не гарантируя поддержки конкуренции и свободы экономической деятельности

Представление о некой сверхсложности, едва ли не уникальности чиновничьей профессии – это один из устойчивых мифов присущих государствам т.н. «азиатского типа».

Родимым пятном российской политики является жесткая дихотомия – вечное стремление разделить любую сущность надвое и, тем самым, предельно упростить выбор. Право или лево. Добро или зло. Свои или чужие. В том же прокрустовом ложе ищется и решение ключевой задачи выбора стратегического направления развития страны: или всеми силами стремиться к власти и пытаться провести необходимые реформы «сверху» или, напротив, работать исключительно вне власти, идти в народ, ограничиваясь «неполитической» общественной деятельностью.