Помнится, еще в советское, раннеперестроечное время моя коллега так оценивала попытки "перестроить КПСС изнутри" путем очищения ее от "консерваторов": не надо, товарищи коммунисты, засорять наши беспартийные ряды! В этой шутке, как легко понять, есть только малая доля шутки.
И знаменитое изречение Виктора Черномырдина о том, что какую бы партию в России ни строили, все равно получается КПСС, тоже имеет под собой прочную политологическую основу.
Действительно, в современном состоянии общественных коммуникаций партийная форма политической организации является одной из наименее адекватных. Разумеется, если мы говорим о демократической схеме общественно-государственных отношений, базирующейся на приоритете прав свободной личности, свободе слова, независимости суда, устойчивой правовой системе, распределенной власти и т.д. Любая партия, даже самая демократическая по декларациям, содержит в себе изрядную тоталитарную и авторитарную составляющие. Никакая партия не может выдержать современных требований прозрачности гражданских связей, свободного движения гражданских инициатив. Точнее, могут, конечно, быть организации, удовлетворяющие этим требованиям и называющиеся партиями, но по сути это не партии, а движения или сетевые ассоциации.
Россия сильно отстает и в деле освоения современных форм гражданской самоорганизации. Наше общество не успело освоить реальный опыт политической конкуренции по многопартийной схеме, как вновь оказалось в схеме по сути однопартийной. Очевидно, что стратегическое преодоление этого застоя возможно лишь на движении вперед, а не назад. На движении в сторону гражданских движений и сетевых самоорганизующихся структур, а не попыток натягивания на живое движение актива старых партийных обносков.
Понятно, почему партийные форматы столь живучи. Этому способствует и то, что лидирующие позиции в медленно формирующемся гражданском движении занимают преимущественно люди с партийным опытом. Причем, с худшим партийным опытом - урывочным, поверхностным, лишенным мощного организаторского начала, с лихвой компенсированного внешней атрибутикой в виде бюрократизма, вождизма, комчванства и т.п. Важным фактором живучести партийных форм является и то, что многие активисты слишком сильно ориентированы на классические электоральные схемы. И хотя все эти институты уже давно являются бутафорскими, они, тем не менее, вовлекают огромное количество людей, для которых важен сам процесс как бы "занятия политикой". Все эти виды и формы деятельности слишком привычны, чтобы легко уступить новым: все эти многочисленные офисы, избирательные штабы, мониторинги и прочие клишированные действия гораздо легче находят спонсоров, несмотря на отсутствие сколько-нибудь заметных результатов.
В Парнасе, конечно, очень много достойных людей. Но сама эта идея и выбранная форма изначально были ориентированы на работу в сложившейся системе политических представлений. Она фактически являлась формой мягкого коллаборационизма, отвлекала значительные силы и средства от заведомо более эффективных форм противодействия режиму. Это было ясно сразу. В этом смысле, лучше бы, конечно, зарегистрировали эту партейку - в точности, чтобы не засоряли наши беспартийные ряды гражданских активистов, реально настроенных на решительное сопротивление и формирование новой легитимности, взамен пресловутой "суверенной демократии".
Впрочем, в политике нет сослагательного наклонения. Остается рассчитывать на то, что значительная часть парнасовского актива наконец-то расстанется с вредными иллюзиями и вольется в ряды так трудно формирующегося фронта мирного гражданского сопротивления. Какая-то часть, напротив, будет упорствовать в своих партийных устремлениях. А значит, произойдет очистительное размежевание и прояснение политической ситуации.
