Приветствую Вас Гость | RSS

Новая Россия

Четверг, 19.10.2017, 08:34
Главная » 2011 » Июнь » 21 » Заоблачная демократия
11:28
Заоблачная демократия
Если автоматизировать хаос, получится лишь автоматизированный хаос.
Э.Дейкстра

Если не можешь достроить дом, скажи всем, что ты собрался строить дворец.
Неизвестный автор

Попытки придумать все новые и новые идеи и концепции построения демократии в России плодятся непрерывно. Само по себе это неплохо. Удручает лишь то, что эти инициативы возникают слишком часто, возникают в среде одной маломощной "демократической тусовки" и воспроизводят один и тот же пошлый "безжизненный цикл". Все предыдущие проекты подвергаются остракизму, разрушению или забвению, как надоевшие игрушки; новый проект объявляется чуть ли не стратегической панацеей; под нее собираются ресурсы, устраиваются накрутки всех возможных форм, сгоняются людишки, формируются президиумы и политсоветы. А через некоторое время, самое большое - через год-два - все повторяется. Самое противное, что эта утомительная круговая ходьба по одним и тем же граблям длится уже много лет, втягивает все новых и новых людей, отвлекая их от реальной и действенной гражданской и профессиональной активности.

При этом простое предложение - не замахиваться сразу на всю страну, не пытаться решить все российские проблемы одномоментно, а консолидироваться на одном стратегическом направлении - восстановлении современных демократических институтов внутри самого гражданского общества, формировании взамен имитационной, бутафорской "суверенной демократии" - реальной гражданской легитимности - это предложение с порога отвергается, объявляется заведомо нереализуемым и всерьез даже не обсуждается. В результате, вместо осознанной и трудной работы по замене хаоса порядком, происходит лишь переупаковывание хаоса. И почти все борцы с тоталитарным драконом сплошь и рядом выступают как реинкарнация этого же дракона.

Я много раз уже напоминал о том, что многие масштабные задачи гражданской самоорганизации в конце восьмидесятых, начале девяностых годов прошлого века решались в отсутствие не только интернета, но и всеобщей телефонизации и резко ограниченного доступа к печати. Что неудивительно, если понимать, что главным фактором в любом деле являются отнюдь не технические решения и средства, а сама нацеленность людей на движение к цели, готовность жертвовать многими частностями ради главного и минимальная организационная культура.

Ничто не мешало в 2005-2006 годах выстраивать Объединенный Гражданский Фронт как реально демократическое и широкое общегражданское движение. Ничто не мешало сделать его эффективной площадкой для содержательных дискуссий по наиболее актуальным проблемам гражданской самоорганизации. Но вместо этого, ОГФ решили строить как еще одну "демократическую партию", используя известные лекала и получив известный результат.

Ничто не мешало использовать естественное и достаточно массовое движение к свободе и готовность консолидировать самые разные идеологические течения в едином антидемократическом русле в период формирования "Другой России" и "Национальной Ассамблеи" в 2006-2008 годах. Но и эти проекты повторили известный безжизненный цикл. И начавшаяся было формироваться открытая площадка для интернет-дискуссий, волевым решением была фактически ликвидирована.

Затем фактически по такой же схеме была создана "Солидарность", затем "Парнас"...

Ничто не мешало выстраивать эффективные образцы широкого и содержательного гражданского взаимодействия с имеющимися инструментами. Технологические возможности обычного форумного движка сайта "Каспаров" или "ОГФ" вполне позволяли обеспечить такое взаимодействие в общероссийском масштабе, актуализируя самые важные проблемы, позволяя на обсуждении и решении этих проблем выявлять новых эффективных политических лидеров. При этом, что крайне важно, - сохраняя общее поле и общее стратегическое русло политического взаимодействия. Но всякий раз находились "причины" для того, чтобы это не делать: от якобы отсутствия доступа к интернету у региональных координаторов - до банального нежелания московских "вождей" действовать на единой интернет-площадке со своими региональными соратниками, а порой и простого нежелания терпеть рядом с собой "неудобных" спорщиков.

Пожалуй, наиболее яркой иллюстрацией в этом ряду стали "войны" за ЖЖ-сообщества под вывеской "Солидарность". Имея отличную возможность создать по-настоящему открытую площадку свободного общения широкого круга сторонников демократических преобразований, в результате вновь получили несколько чисто партийных междусобойчиков. И это был совершенно осознанный выбор всех ключевых участников конфликта - вождей "больших" и "малых", "старых" и "новых"...

Нет никаких особых технологических сложностей в построении единого сетевого пространства для эффективного взаимодействия гражданских активистов, настроенных на решительное сопротивление нынешнему режиму и выстраивание реальной альтернативы его прогнившим институтам. Но это пространство не создается. Точнее, оно существует в крайне рыхлом, диссипированном и дезориентированном состоянии, разбитом на несколько локальных площадок, лишенном главного - внутренней прозрачности и свободы внутренних коммуникаций.

Исторически первой удачной моделью "сетевой демократии" был проект "Интернет-парламента" в 1998-1999 годах. Интересное решение намечалось в рамках ВГК. И первый, и второй проект умерли, лишившись ресурсной поддержки спонсоров. Попытка сдвинуться в этом направлении в рамках инициативы "Путина - в отставку!", почти очевидно, тоже провалилась. И вновь по тем же причинам - необоснованным надеждам на то, что можно "вытянуть" за каких-то технологических решений, не затрагивая принципов и организационных форм гражданских отношений, а главное - ограничивая их исключительно разговорно-декларативным жанром в виртуальном мире, не желая или не умея выстроить эффективные шлюзы с реальной жизнью, с актуальными проблемами.

Очередная инициатива этого драматичного ряда - проект создания структуры "облачной демократии" под руководством екатеринбургского политика Леонида Волкова. Он человек образованный и решительный, что само по себе является важнейшим фактором успеха. Но по-прежнему слишком мало шансов, что этот проект выйдет за рамки региональной или партийной инициативы.

Точности ради стоит упомянуть и проект "Новая Россия": он тоже не может похвастаться мощью и динамикой. Но его инициаторов извиняет то, что он изначально позиционировался лишь как скромный "действующий прототип", на котором можно отлаживать основные форматы свободного гражданского взаимодействия в сети, используя минимальный набор современных коммуникационных инструментов: вполне приличный форум, распределенный групповой доступ, развитую систему публикаций и т.п. Эта площадка никогда не претендовала на самостоятельный "захват политического рынка", а предлагалась лишь в качестве образца, на основе которого можно выстраивать более масштабные проекты. Но для масштабных проектов нужна наличие минимальной команды единомышленников, с близкой организаторской культурой, с достаточным уровнем мотивации и взаимного доверия.

Короче, пока остаемся в режиме жесточайшей политической раздробленности и попыток автоматизировать или переупаковать хаос...


UPD: Важное из комментариев: Основная проблема современных российских "демократов" как раз в том, что все их призывы остаются либо декларативными, либо впрямую лживыми (часто неосознанно): они призывают к тому, что сами не исповедуют и не практикуют. В этом суть. Соответственно, и решение проблемы - именно в этом: в коренной перестройке собственной деятельности, в переходе к системному формированию образцов жизни по-новому и постепенном вовлечении в сферу влияния этих образцов все большего числа людей.
Просмотров: 3815 | Добавил: Корб | Теги: лидеры, каспаров, гражданская самоорганизация, демократия, вожди, сетевая демократия | Рейтинг: 5.0/1

Похожие материалы:

Всего комментариев: 0
avatar